Parcialidad e intencionalidad en la integración de la Comisión Bicameral para dividir Chascomús

En una burda maniobra política sobre siete miembros del Senadofueron nombrados cuatro del Frente para la Victoria, uno de Unión Pro yuno del ARI, votantes todos a favor del fraccionamiento del Distrito ysolamente uno, que no era legislador cuando se trató la Ley, quepertenece a la UCR que se opuso al desmembramiento - Enojo del GEN quees la segunda fuerza y no fue incluida - Vázuqez hizo llegar su protestaa Scarabino - La Intendente Denot se reunió ayer con Chascomús de Pie einformó al grupo las novedades.

La acciones, ya esta altura, de un bajo nivel desembozado para dividir Chascomús en forma acelerada no cesan, tras el apuro del Gobernador Scioli en materializar la autoridad de aplicación (Subsecretaría de Asuntos Municipales) para llevar adelante la Ley de creación del Nuevo Partido de Lezama, que se origina con el desmembramiento de Chascomús, sin esperar el fallo de la Corte pidiendo la nulidad de la norma por inconstitucional, se sumó ahora un bochornoso Decreto del Presidente de la Cámara de Senadores Bonaerense conformando la Comisión Bicameral que controlará a la Subsecretaría de Asuntos Municipales.Y decimos bochornoso, porque aunque la Ley establece en su artículo 8º que la Comisión estará integrada por siete miembros de cada una de las Cámaras que reflejen representaciones partidarias y será presidida por el Presidente del Senado, quien sólo tendrá voto en caso de empate; lo cierto es que el titular de la Cámara Alta Luis Federico Scarabino la formó, en lo que hace al Senado, con seis legisladores que votaron contra Chascomús, de ellos cuatro del Frente para la Victoria (Osvaldo Goicochea, Ricardo Bozzani, Cristina Fioramonti y Patricio García), uno de Unión Pro (el dolorense Alfredo Meckievi) y uno del ARI (Javier Mor Roig) y solamente uno de la UCR (Carlos Fernández cuyo partido la UCR votó la postura de Chascomús, aunque él no integraba el Cuerpo cuando se aprobó la norma).Protesta del GEN a través de VázquezEsta parcialidad intencionada, recibió la pronta crítica del GEN, que es la segunda fuerza política en la Cámara y no fue incluida, como tampoco lo fueron otros partidos, o en el caso de las alianzas, como la Coalición Cívica, fue elegido un representante del ARI que votó por la división pero no uno de los Radicales en la CC que tuvieron voto contrario.Denot se reunió con Chascomús de PiePor su parte el Municipio informó anoche, que la Intendente Liliana Denot se reunió ayer en horas de la mañana, en su despacho, con integrantes del Movimiento Integracionista Chascomús de Pie, a quienes informó que a través de un Decreto el Presidente del Senado Federico Carlos Scarabino había conformado, en lo que hace a los siete integrantes a la Cámara Alta, la Comisión Bicameral contemplada en la Ley 14087 de creación del nuevo Partido de Lezama, que se materializa en la división de Chascomús.Consultada sobre si ya estaban nombrados los siete miembros de Diputados, manifestó que no tenía ese dato, y que tampoco le había llegado notificación oficial por parte del Senado, pero que había hablado con el Ministro Camaño y el Senador de la UCR Carlos Fernández, que le habían confirmado el texto del citado Decreto.Cabe recordar que la Comisión Bicameral, de acuerdo al artículo 8º de la Ley, tiene como objeto realizar el seguimiento y cumplimiento de los artículos 5, 6 y 7 de Ley, y de cualquier otra cuestión sobreviniente vinculada al cumplimiento de los fines de la misma, en particular el control de las transferencias que establezca el Poder Ejecutivo Provincial, la vigencia de los contratos y convenios suscriptos, el régimen de cancelación de deudas y créditos previsto, y el seguimiento de la evolución y de la situación de los partidos involucrados.

Entrevita al Abogado Jose I. Ochoa

Ampliación de Argumentación. La Asociación Rural pide resolución de la medida cautelar.

La Comuna debe hacer una rápida presentación ante la Corte Nacional por incumplimiento de la Carta Magna

Se refiere al no respeto de la Ley de creación del nuevo Partido de Lezama a la autonomía municipal consagrada en la Constitución - Lalentitud de las acciones presentadas en la Justicia Provincial y ladisposición de Scioli y Camaño a avanzar inclusive sin ComisiónBicameral amenazan con transformar cualquier fallo en una cuestiónabstracta.

Como hemos venido informando la Comuna, la Asociación Rural y la Cámarade Comercio han iniciado causas ante la Suprema Corte de Justicia de laProvincia de Buenos Aires pidiendo la nulidad por no cumplir con laConstitución Bonaerense, en lo que hace a una mejor administración, dela Ley 14087 de creación del nuevo Partido de Lezama, dividiendo aChascomús por segunda vez en su historia sobre bases falsas.En lastres presentaciones se solicitaron medidas cautelares de no innovarpara impedir que continúe el avance del desmembramiento en tanto y encuanto no se pronuncie la Justicia en forma definitiva, rechazando laCorte el pedido de la Comuna, cuya apelación se ha ingresadosolicitando traslado a la Corte Nacional, pero no tomando igualdeterminación en las otras dos causas que no tienen, hasta el momento,respuesta a sus solicitudes, pese a que pasaron a acuerdo de losmagistrados hace más de dos meses y medios (2 de junio de este año), loque ha motivado en el caso de la Asociación Rural se haya pedido prontodespacho con el ingreso de nueva documentación que demuestra que lasautoridades provinciales continúan motorizando el fraccionamiento alnombrar como autoridad de aplicación a la Subsecretaría de AsuntosMunicipales. Esto significa que aún si el fallo fuera favorable aChascomús podría resultar abstracto por no poder revertir hechosconsumados a ese momento.El Gobernador Daniel Scioli y su Ministro de Gobierno Eduardo Camaño aesta altura de las circunstancias han dado ya claras pruebas de suintención de acelerar los acontecimientos sin analizar ni esperar elresultado de las presentaciones judiciales, en búsqueda de lograr elobjetivo divisionista, teniendo como aliados los lentos pasosjudiciales que llevan meses para resolver medidas cautelares yadelantan lo que habrá que esperar para conocer las sentenciasdefinitivas.Por otra parte las tareas comenzadas, según se conoció hace pocos días,en la fijación de límites y la confección del catastro de lo que seríaLezama, que no son tareas que demanden plazos muy largos, dejan ver quelas autoridades bonaerenses tampoco serán muy prolijas en conformar lafijada por Ley Comisión Bicameral, con la participación de legisladoresopositores, y el proceso parece encaminarse a integrarla cuando ya eltrabajo esté terminado y se deba avalar el hecho terminado.La situación de la ComunaA todo esto la Municipalidad parece que de todo esto es notificada porteléfono cuando Camaño lo estima necesario, según nota de la AgenciaTELAM del viernes, que en realidad y sugestivamente es copia exacta deuna información del 13 de julio pasado cuando Scioli firmó el Decreto1081, tanto en los hechos que anuncia como en las declaraciones de losactores.Surgen ante este panorama y en lo que tiene que ver con la Comuna,algunas cuestiones que rápidamente debe estudiar el gobierno local.La primera tiene que ver con la premura que se impone debeefectivizarse la presentación de la otra causa, que es ante la CorteSuprema Nacional por no cumplir la Ley 14087 con la ConstituciónNacional en cuanto a que no respeta la autonomía municipal que la CartaMagna establece.Y señalamos lo de premura porque todo indica que no habrá forma dedetener la dispuesto por la Gobernación a través de la Suprema CorteProvincial, ya que no existe de este órgano judicial señal alguna quepermita inferir una preocupación por plazos y hechos consumados, siendoinclusive posible que no le de admisibilidad al traslado pedido deapelación a la medida cautelar rechazada.La segunda está vinculada a que la Municipalidad se encuentra enlitigio con la Provincia, y si bien en el resto de los temas es lógicose recorran los caminos habituales, deberá analizar en el caso departicipaciones que pueden ser solicitadas para concretar la división,si las acata o pide notificación judicial en el expediente iniciado,algo mucho más profundo que una llamada telefónica, dado que es absurdoque colabore en medidas contrarias a la demando por ella iniciada.La Intendenta Denot desde el mes de diciembre cumplió con loscompromisos que tomó con su pueblo, no firmó un acta de límites que sele quiso imponer antes de la aprobación de la Ley, y está llevandoadelante las acciones judiciales que anunció.En la primera etapa de todo este proceso divisionista fue excesivamentetolerante con quienes se denominan "autonomistas" lezamenses, actuó conlentitud, no vislumbró el accionar oculto que llevaba adelante el exDiputado Julio Alfonsín y fue superada por las circunstancias.Se encuentra ahora en un momento parecido, la justicia provincialdilata y el gobierno de Scioli trabaja en este tema más que lo quedifunde.La Jefa Comunal tiene las herramientas para actuar rápido ya que laordenanza aprobada por la que se declaró a "Chascomús de Pie" deInterés Comunitario manifiesta en su articulado el apoyo del ConcejoDeliberante a todas las acciones judiciales que realice el Ejecutivoante la Provincia y la Nación.En este tema es claro que mañana es hoy, ya que si se espera hasta mañana, lamentablemente será ayer.

Se amplió la presentación pidiendo un pronto dictamen de la medida cautelar

Esta fundamentada en que el Gobierno Provincial con el rechazo alpedido de no innovar de la Municipalidad comenzó a concretar la creacióndel Partido de Lezama sin fallo definitivo.

Se conoció ayer que en la causa iniciada por la Asociación Rural pidiendo la nulidad por inconstitucional de la Ley 14.087 de creación del nuevo Partido de Lezma con la división de Chascomús, había sido ampliada la presentación solicitando un pronto dictamen de la medida cautelar pedida, que al igual que en la acción promovida en similar sentido por la Cámara de Comercio, está para acuerdo de los magistrados integrantes de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia desde hace ya largo tiempo.Consultado por nuestra redacción el letrado patrocinante, Dr. José Ochoa, manifestó que con el rechazo al pedido de no innovar de la Municipalidad, el Gobierno Provincial comenzó a concretar la creación del Partido de Lezama sin fallo definitivo, poniéndose de manifiesto lo alertado por el dictamen en disidencia del Dr. Soria sobre el peligro de que el avance en el desmembramiento haga imposible su vuelta atrás aunque la Justicia finalmente falle a favor del reclamo de Chascomús.Ochoa agregó que sobre esa base se presentó la documentación ampliatoria, en la que se hace hincapié en la necesidad de que se otorgue la medida cautelar dado que la realidad muestra que es absolutamente necesaria para detener el proceso separatista en tanto y en cuanto no se expida la Justicia.Por último el letrado resaltó que en la mencionada presentación además se ha solicitado un pronto dictamen sobre el citado pedido cautelar de no innovar.

La Municipalidad ratificó que utilizará todas las herramientas judiciales para evitar la división de Chascomús

Los integrantes del grupo vecinal manifestaron su intención derecurrir a organismos que evalúen si Chascomús ha sido discriminadocuando se lo diferenció para justificar su fraccionamiento, en base auna historia adulterada, del resto de los Distritos que tienensolicitudes de división.
Tal como habíamos adelantado en horas del mediodía de ayer la Intendente Municipal Liliana Denot mantuvo una reunión en su despacho con integrantes del Movimiento "Chascomús de Pie", en la que participó también la Asesora Letrada del Municipio, Dra. Patricia Claveríe.En el transcurso de dicho encuentro se intercambiaron puntos de vista en referencia a las gestiones que se efectúan en el marco de las presentaciones, ante la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, relacionadas con el planteo de inconstitucionalidad de la Ley Nº 14.087.Además, se interiorizó a los miembros del grupo integracionista, acerca del Recurso Extraordinario Federal, presentado el pasado 2 de agosto ante el mismo organismo Judicial, para su pase a la Corte Nacional, como una apelación al rechazo de la medida de no innovar establecido por la Corte Bonaerense.La Jefa Comunal también señaló que se encuentran trabajando para iniciar ante la Corte Suprema de la Nación la otra causa, que tiene como fundamento el incumplimiento de la Ley separatista con lo establecido en la Constitución Nacional en lo que a las autonomías de los municipios se refiere.Entre tanto, "Chascomús de Pie" dio cuenta de la marcha de las nuevas gestiones que vienen desarrollando en diferentes ámbitos, acerca de esta temática, tal el caso de audiencias solicitadas a los Presidentes de las Cámaras de Diputados y Senadores (González y Scarabino, respectivamente), que han sido concedidas, restando que se fijen las fechas.Los integrantes del grupo vecinal manifestaron también su intención de recurrir a organismos que evalúen si Chascomús ha sido discriminado cuando se lo diferenció para justificar su fraccionamiento, en base a una historia adulterada, del resto de los Distritos que tienen solicitudes de división.Por otra parte, los visitantes solicitaron a la Jefa Comunal, avanzar en las gestiones tendientes a conocer el destino de la documentación que en su visita a nuestra ciudad, "Chascomús de Pie le entregó a la Presidenta de la Nación, con la finalidad de obtener información vinculada con la tramitación seguida.

Chascomús de Pié con la Intendenta Liliana Denot

Se llevo a cabo en el día de hoy, la reunión entre el movimiento Chascomús de Pié con la Intendenta Liliana Denot y la asesora letrada Patricia Claverie. En dicha reunión se nos informo sobre las presentaciones que realizo la Municipalidad de un Recurso Extraordinario Federal contra el rechazo a la medida cautelar. Lo hizo ante la Suprema Corte Provincial en base al artículo 14 de la Ley 48, alegando que existirá una sentencia tardía con un gravamen de imposible reparación - Deberá ser evaluada y concedida a los efectos de ser remitida a la Corte Suprema de la Nación.
El Movimiento le informo por su parte las distintas tareas que está realizando como también de las próximas reuniones que mantendrá con distintos Diputados y personajes de la política actual.

Patricia Claverie

Entrevista a Patricia Claverie asesora letrada de la Municipalidad de Chascomús.

La Municipalidad presentó un Recurso Extraordinario Federal contra el rechazo a la medida cautelar

Lo hizo ante la Suprema Corte Provincial en base al artículo 14 de la Ley 48, alegando que existirá una sentencia tardía con un gravamen de imposible reparación - Deberá ser evaluada y concedida a los efectos de ser remitida a la Corte Suprema de la Nación
Tal como habíamos adelantado oportunamente, el pasado lunes, en representación de la Municipalidad de Chascomús, la Intendente Liliana Denot junto a la Dra. Patricia Claveríe, quien tiene a cargo el patrocinio letrado, presentó en la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, el Recurso Extraordinario Federal en los términos del artículo 14 de la Ley 48 contra la resolución interlocutoria que denegaba la medida cautelar solicitada en los autos "Intendente Municipal de Chascomús contra Provincia de Buenos Aires sobre Inconstitucionalidad de la Ley 14.087" de dicho Cuerpo, que divide el Distrito de Chascomús creando el nuevo Partido de Lezama.
Esto se fundamenta en que dicha resolución es equiparable a una sentencia definitiva teniendo en cuenta que la misma causa un gravamen de imposible reparación y/o que la misma resultaría tardía, que el caso constituye una cuestión federal, como asimismo que la resolución atacada es arbitraria y constituye una gravedad institucional, de conformidad a fallos del más alto Tribunal y haciendo hincapié en lo resuelto en los autos "Ponce, Carlos Alberto contra San Luis" y otros fallos.
Sentencia tardía
Cabe recordar al respecto que el Gobernador Daniel Scioli después del rechazo a la medida cautelar y sin esperar la sentencia definitiva, designó por Decreto a la Subsecretaría de Asuntos Municipales de la Provincia como autoridad de aplicación de la citada Ley, poniendo en marcha por lo tanto desde el Poder Ejecutivo Provincial la materialización del desmembramiento, aunque falta que la Legislatura integre la Comisión Bicameral para que desarrolle el seguimiento del proceso algo que hasta el momento no sucedió, por lo que se está a la espera de que las autoridades de la Cámaras resuelvan si apuran la división con el rechazo de la medida de innovar, o si por el contrario ponen una dosis de prudencia y esperan el fallo final de las Cortes Provincial y Nacional.
Esta apurada decisión de Scioli es justamente la que origina el Recurso Extraordinario Federal presentado por la Comuna en la citada causa iniciada el viernes 19 de febrero con el número 70.777 y que, de acuerdo a los datos de ayer de la mesa virtual de la Suprema Corte Provincial, se encontraba para despacho.
Debe ser evaluada y concedida
Esta presentación deberá ser evaluada y concedida a los efectos de ser remitida a la Corte Suprema de la Nación, donde será, en definitiva, resuelto el recurso planteado.
Lo que dice el artículo 14 de la Ley 48
En lo que hace al texto del artículo 14 de la Ley 48, resulta interesante conocer su texto, ya que permite apreciar que judicialmente hay mucho camino para recorrer en la búsqueda de que se declare nula por inconstitucional la norma provincial separatista autoría del lezamense Julio Alfonsín, que fuera aprobada en diciembre pasado.
"Una vez radicado un juicio ante los tribunales de provincia, será sentenciado y fenecido en la jurisdicción provincial, y sólo podrá apelarse a la Corte Suprema de las sentencias definitivas pronunciadas por los tribunales superiores de provincia en los casos siguientes:
1º) Cuando en el pleito se haya puesto en cuestión la validez de un tratado, de una ley de Congreso, o de una autoridad ejercida en nombre de la Nación y la decisión haya sido contra su validez.
2º) Cuando la validez de una ley, decreto o autoridad de provincia se haya puesto en cuestión bajo la pretensión de ser repugnante a la Constitución Nacional, a los tratados o leyes del Congreso, y la decisión haya sido en favor de la validez de la ley o autoridad de provincia.
3º) Cuando la inteligencia de alguna cláusula de la Constitución o de un tratado o ley del Congreso o una comisión ejercida en nombre de la autoridad nacional haya sido cuestionada y la decisión sea contra la validez del titulo, derecho, privilegio o exención que se funda en dicha cláusula y sea materia de litigio".