Ana de Otazua ratifica su voluntad y decisión

Suspender los efectos de la ley que divide a Chascomús no sólo sería prudente, sino lo que corresponde.

Chascomús (agencia Comunas septiembre 7) Suspender los efectos de la ley que divide a Chascomús no sólo sería prudente, sino lo que corresponde.

La semana pasada, en oportunidad de recibir nuevamente la distinción del Premio Comunas, en esta oportunidad por su trabajo legislativo en pro de la igualdad de oportunidades y trato y contra toda forma de discriminación, la Diputada Provincial bonaerense por la Quinta Sección Electoral Ana María de Otazua (GEN/PS) ratificó su voluntad y decisión de acompañar los esfuerzos que tanto las representaciones institucionales como los vecinos de su pueblo realizan para evitar se consume la división territorial de su distrito, Chascomús, a expensas del cual se sancionara una ley creando el Partido de Lezama. Poco después, en diálogo con Comunas, la legisladora chascomunense repasó los aspectos fundamentales que legitiman esa lucha.

APELANDO A UNA FALACIA
“Debería bastar con señalar que Manuel J. Cobo, que es como se llama la localidad en torno a la Estación Lezama del ferrocarril, fue fundada en 1913, para que quede en evidencia la falacia a la que han apelado la Legislatura para sancionar la Ley 14087 y el Gobernador para promulgarla, que dicen faltando a la verdad, que Lezama ya fue municipio y que ahora le devuelven su status de tal”. Es que, cuando eso dicen “se refieren al Partido de Viedma, creado en 1864, nunca concretado en los hechos y con tierras devueltas a Chascomús treinta años más tarde” es decir, todo antes que Lezama existiera como pueblo y “es más, tomando un territorio distinto al que ahora se le asigna”.

UN INTENTO DE DIFERENCIACION

Ana de Otazua, recordó una vez más que tanto en sus mensajes como en la propia Legislatura a la hora de tratarse el proyecto, ha sostenido como los vecinos ahora integrados en Chascomús de Pié, que “el Partido de Lezama que se crea –bajo la mentira de una restitución histórica- no es aquel Partido de Viedma. Mal podría adjudicarse una lucha de 115 años a un pueblo que tiene menos de cien”. La verdad es que tras la presentación de la Ley, la Comisión Pro Autonomía decidió cambiar su nombre por el de Comisión Pro Restitución Histórica (de un Partido de Lezama que nunca existió) para alterar la verdadera historia e intentar diferenciarse falsamente de los ochenta pedidos de nuevos Distritos en la Provincia de Buenos Aires.

LA PALABRA OFICIAL

Pero, si no bastara ello, para la legisladora del GEN “es bueno recordar el convenio marco firmado con la UNLP, que dio origen a otros tres convenios oficiales y específicos que fueron firmados con las Facultades de Ciencias Económicas, Ciencias Jurídicas y Sociales y Arquitectura y Urbanismo, coincidiendo los tres informes sobre la inconveniencia de la división del Partido de Chascomús”. Y si avanzamos sobre el tema de la mentira histórica, “en igual sentido se expresó, por consulta de una vecina a la Gobernación, el Departamento de Investigación Histórica y Cartográfica de la Dirección de Geodesia del Ministerio de Infraestructura de la Provincia de Buenos Aires al señalar que “como el pueblo de Manuel J. Cobo se fundó en 1913, es decir casi dos décadas después que Viedma fuera reintegrado a Chascomús (Distrito desde 1808), resulta evidente que Cobo siempre perteneció a Chascomús no perteneciendo nunca a Viedma. No parece, por lo tanto, una reivindicación histórica de parte de los habitantes de Lezama el hecho de pretender crear un nuevo partido a expensas de Chascomús; más bien parece ser lo que los historiadores llamamos una “invención del pasado”, agregando que “lo cierto es que si los habitantes de Lezama, alegan razones históricas para reivindicar sus luchas, lo mismo, y con más fuerza, podría decirse de los habitantes de Chascomús respecto de la situación existente antes de 1865, esto es, cuando Chascomús no había perdido parte de su territorio a expensas de Viedma”.

PERJUICIOS E INCONVENIENTES

Sin ánimo de abusar con los recuerdos pero a fin de clarificar respecto a perjuicios e inconvenientes de una división arbitraria, la diputada apela a publicaciones anteriores a fin de señalar, entre otras cosas, que:

• Del sistema de encadenadas (7 lagunas), despojan A Chascomús de cuatro. Ello al punto que las obras que se construyeron para defensa de la ciudad de Chascomús ante las inundaciones, quedarán en el territorio de Lezama y, el limite administrativo destruirá el sistema natural de lagunas Encadenadas, atentando incluso contra la declaración de sitio RAMSAR de la Unesco.

• El 40 % de la producción agrícola y el 52% de la lechera quedarán para el Partido de Lezama. Porque el 79% de la tierra agrícola ganadera (las mejores del partido de Chascomús) pasan a el de Lezama, aunque el 70% de los caminos rurales deberá mantenerlos Chascomús. Lo que quedará como Partido de Chascomús Residual serán tierras poco aptas para la producción, con pocos recursos y muchos kilómetros de caminos para atender. Mientras se propone que la población de Lezama (apenas 10% de la total del actual Partido) se quede con los recursos del 25% de las tierras, que son además las mejores, seguirán usando servicios de Chascomús, por ejemplo el Hospital Municipal.
• Por la división, Chascomús perderá $7.000.000 de coparticipación, de los cuales solo $5.600.000 irán a Lezama, habiendo perdido los dos Partidos un millón cuatrocientos mil pesos por año, por lo que se contará con menos dinero para atender la salud de quienes vivimos entre el Salado y el Samborombón, en uno u otro Partido. Habrá que pagar impuestos más caros y la provincia deberá dividir el dinero que recaude en 135 municipios y no en 134 como es hoy, ya que Lezama es uno más. Por lo tanto cada partido recibirá menos dinero del que le dan actualmente.<

UNA LUCHA EN TODOS LOS FRENTES

Pero Chascomús no ha cesado en desplegar sus acciones en todos los frentes, y es así como mientras la diputada ha seguido haciéndolo en su ámbito de actuación y gestionando encuentros y reuniones con Chascomús de Pié, el movimiento de vecinos integracionistas, que se han entrevistado con legisladores, con el Defensor del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires, con el historiador Mario Pacho O Donell y con la Presidente de la Nación, entre otros; también la Municipalidad de Chascomús, la Asociación Rural y la Cámara de Comercio, Industria, Producción y Servicios de Chascomús han formalizado presentaciones judiciales ante la Corte bonaerense. Como esta, en el caso de la presentación municipal, no hizo lugar a la medida cautelar requerida, la Municipalidad de Chascomús, “presentó en la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, el Recurso Extraordinario Federal en los términos del artículo 14 de la Ley 48 contra la resolución interlocutoria que denegaba la medida cautelar solicitada en los autos "Intendente Municipal de Chascomús contra Provincia de Buenos Aires sobre Inconstitucionalidad de la Ley 14.087" de dicho Cuerpo, que divide el Distrito de Chascomús creando el nuevo Partido de Lezama. Esto se fundamenta en que dicha resolución es equiparable a una sentencia definitiva teniendo en cuenta que la misma causa un gravamen de imposible reparación y/o que la misma resultaría tardía, que el caso constituye una cuestión federal, como asimismo que la resolución atacada es arbitraria y constituye una gravedad institucional”…

EL APURO DEL GOBERNADOR

Cabe recordar al respecto que el Gobernador Daniel Scioli después del rechazo a la medida cautelar y sin esperar la sentencia definitiva, designó por Decreto a la Subsecretaría de Asuntos Municipales de la Provincia como autoridad de aplicación de la citada Ley, poniendo en marcha por lo tanto desde el Poder Ejecutivo Provincial la materialización del desmembramiento, aunque falta que la Legislatura integre la Comisión Bicameral para que desarrolle el seguimiento del proceso algo que hasta el momento sólo sucedió en el Senado, no sabiéndose si apurarán la división con el rechazo de la medida cautelar, o si por el contrario ponen una dosis de prudencia y esperan el fallo final de las Cortes Provincial y Nacional, ante la cual también ha de acudirse.

Esta apurada decisión de Scioli es justamente la que origina el Recurso Extraordinario Federal presentado por la Comuna en la citada causa con el número 70.777 y que deberá ser evaluada y concedida a los efectos de ser remitida a la Corte Suprema de la Nación, donde será, en definitiva, resuelto el recurso planteado.

“Lo cierto es que ahora que los legisladores han coincidido en la necesidad de una Ley marco para determinar las condiciones para crear nuevos Partidos en la Provincia de Buenos Aires, no sólo lo prudente, sino lo que corresponde, sería suspender los efectos de la Ley que divide Chascomús, y considerar la petición de Lezama a la luz de ese marco que se propicia habida cuenta que no hay diferencia alguna entre su aspiración y la de más de ochenta pueblos de la Provincia. Todavía estamos a tiempo de evitar una injusticia que no tiene más basamento que una falacia” afirmó Ana de Otazua.

OPINION DE LOS CHASCOMUNENSES

Gobernación apurada y Justicia lenta
No se debe dejar de observar sobre el particular, que el gobierno de Scioli no ha actuado correctamente en todo este proceso, ya que desde el mismo se animó la aprobación de la Ley separatista sin estudios serios, negando los de la Universidad Nacional de La Plata, y contrariando inclusive los propios que aconsejaban no fraccionar Chascomús; aprobada la norma en la Legislatura el Gobernador no tuvo ningún tapujo en promulgarla con un decreto que trunca y cambia la historia de Chascomús, con el objetivo de fundamentarla como un caso de restitución histórica (falsa) para diferenciar a Chascomús del tratamiento -Ley Marco- que se le dará a otros Partidos que tienen pedidos divisionistas.

La Suprema Corte por su parte transita a paso de tortuga, tardó desde el 19 de febrero al 30 de junio para negar la medida cautelar, casi cuatro meses y medio cuando lo habitual son pocas horas o días. Nunca hasta el momento contestó las pedidas en las causas que en igual sentido presentaron la Asociación Rural (Nº 70.828) el 13 de marzo, con pedido de pronta resolución el 9 de agosto, y la Cámara de Comercio (Nº 70839) el 18 de marzo; concretamente ambas están por cumplir seis meses sin respuesta alguna.

La Corte Rechazó un recurso de Chascomús por Lezama

La Suprema Corte bonaerense, compuesta por 7 jueces (Kogan, Pettigiani, De Lázzari, Hitters, Genoud, Soria y Negri) rechazó una medida cautelar que interpuso el municipio de Chascomús para frenar la aplicación de la ley. El rechazo fue dado por decisión de la mayoría, aunque Negri se abstuvo y Soria votó a favor de Chascomús.

El juez Soria, consideró que estaban dadas las condiciones como para que, antes de tratarse la medida, se requiriera a la Legislatura una serie de informes necesarios para resolverla. Y entendió que existe una situación de peligro en la demora ante la posibilidad de que se adopten medidas que luego resultaría prácticamente imposible revertir.